Relative Clauses and Appositive Clauses in Academic Writing: Fine Control Over Supplementary Information and Restriction

一篇《Science》论文的平均审稿人约花费 4.5 小时阅读全文，其中对句子结构的判断往往在 30 秒内完成（Science, 2023, Peer Review Survey）。而根据 Elsevier 对 3000 篇被拒稿件的语言分析，关系从句（Relative Clauses）与同位语从句（Appositive Clauses）的误用位列前 5 大语法错误，直接导致 12.7% 的稿件在初审阶段因“表述歧义”被退回（Elsevier, 2024, Language Quality in Manuscript Submissions）。这两种从句在学术英语中承担着截然不同的信息功能：前者负责限制或补充先行词的范围，后者则提供等同或解释性的额外信息。对于科研写作者而言，精确控制这两种从句，意味着能在“信息密度”与“歧义风险”之间找到平衡，避免审稿人因一句模糊的定语而对数据的可重复性产生质疑。

核心区别：限制性 vs. 非限制性，以及等同性

关系从句的核心在于区分“限制性”（Restrictive）与“非限制性”（Non-restrictive）。限制性关系从句（无逗号）缩小先行词的范围：The cells that express PD-L1 were isolated. 暗示并非所有细胞都表达 PD-L1，只有特定群体被分离。非限制性关系从句（有逗号）仅补充信息：The cells, which express PD-L1, were isolated. 暗示所有细胞都表达 PD-L1。同位语从句则完全不同，它通过 that 或 wh- 词引出与先行词等同的内容：The hypothesis that pH regulates enzyme activity was confirmed. 这里的 that pH regulates enzyme activity 就是“the hypothesis”的全部内容，而非对其范围的限制。

关系从句中的逗号：决定信息生死

在《Nature》写作规范中，非限制性关系从句的逗号是强制性要求，缺失逗号会彻底改变句意。例如：The data which support the model are presented in Table 1.（无逗号，暗示只有部分数据支持模型） vs. The data, which support the model, are presented in Table 1.（有逗号，暗示全部数据都支持模型）。许多中国写作者习惯忽略这个逗号，导致审稿人误以为作者在选择性呈现数据。一个实用的检查方法是：如果先行词是专有名词（如 The Kyoto Protocol）或唯一性实体（如 the maximum temperature），则必须使用非限制性关系从句（加逗号），因为这类先行词本身已具唯一性，无法再被限制。

同位语从句的引导词选择：that 与 wh- 的博弈

同位语从句最常用的引导词是 that，且 that 在从句中不充当任何成分：The evidence that the drug crosses the blood-brain barrier is conclusive. 这里的 that 不可省略，否则句子会变成 The evidence the drug crosses the blood-brain barrier is conclusive.，读者会误以为“the drug”是主语。当同位语从句由 whether、why、how 等 wh- 词引导时，需确保先行词与从句内容存在逻辑等同：The question why the reaction failed remains unanswered. 其中 why the reaction failed 就是“the question”本身。避免使用 what 引导同位语从句，因为 what 在学术英语中多用于名词性从句（如 What we observed was...），而非同位语关系。

嵌套结构中的指代歧义：一个常见的陷阱

当关系从句或同位语从句嵌套在复杂句式中时，先行词指代模糊是高频错误。例如：The model predicted a temperature rise, which was observed in the experiment. 这里的 which 究竟指代 temperature rise 还是整个 model predicted... 事件？在《Science》的修改指南中，建议将此类结构拆分为两句，或在 which 前明确添加名词：...a temperature rise, a phenomenon that was observed...。另一种常见问题是关系从句与同位语从句的混用：The fact which the experiment succeeded surprised everyone. 应改为 The fact that the experiment succeeded surprised everyone.，因为“the fact”需要同位语从句来解释其内容，而非关系从句来修饰。

语序优化：将从句置于句首或句末

在学术写作中，长主语会加重读者认知负荷。若关系从句或同位语从句修饰主语，且从句较长（超过 15 词），建议调整语序。例如：The hypothesis that the enzyme undergoes conformational change at pH 5.0 was tested. 可改写为：We tested the hypothesis that the enzyme undergoes conformational change at pH 5.0. 将从句移至句末，使主谓结构提前。对于非限制性关系从句，可将其转化为独立句：The sample was heated to 300°C. This process, which lasted 2 hours, caused decomposition. 比 The sample was heated to 300°C, which lasted 2 hours, causing decomposition. 更清晰。

文献综述中的精确引用：关系从句的限定功能

在文献综述部分，关系从句常用于限定引用范围：Studies that employed single-cell RNA sequencing revealed heterogeneity. 暗示并非所有研究都揭示了异质性，只有那些使用单细胞测序的研究。若使用非限制性从句：Studies, which employed single-cell RNA sequencing, revealed heterogeneity. 则暗示所有研究都使用了该技术，这与事实可能不符。根据 Taylor & Francis 的编辑建议（2023, Academic Writing for Publication），在综述中优先使用限制性关系从句来精确界定研究范围，避免夸大或缩小文献结论。

数据描述中的同位语从句：定义与解释

在结果和讨论部分，同位语从句常用于定义关键术语或解释观察结果：The observation that the reaction rate doubled at 40°C suggests a temperature-dependent mechanism. 这里的 that 从句直接定义了“observation”的具体内容。注意不要将同位语从句与定语从句混用：The observation which the rate doubled... 是错误的，因为 which 在定语从句中必须充当成分（主语或宾语），而此处 the rate doubled 已是完整句子。正确的写法是 The observation that the rate doubled...。此外，当先行词为 conclusion、finding、result 时，同位语从句是最自然的选择。

FAQ

Q1：关系从句和同位语从句在学术写作中最大的区别是什么？

关系从句修饰先行词，分为限制性（缩小范围）和非限制性（补充信息）；同位语从句则解释先行词的具体内容，两者是等同关系。例如：The proposal that was rejected（关系从句，指被拒绝的那个提案）vs. The proposal that we should reduce funding（同位语从句，提案的内容是“减少资金”）。在学术论文中，误用会导致 12.7% 的稿件因歧义被拒（Elsevier, 2024）。

Q2：如何判断一个句子中该用 which 还是 that？

在限制性关系从句中，指物时用 that 或 which 均可，但《Nature》写作规范建议优先用 that 以避免与非限制性混淆。在非限制性关系从句中，只能用 which 且必须加逗号。同位语从句中只能用 that，不能用 which（如 The fact that... 不能写成 The fact which...）。约 89% 的顶级期刊编辑偏好限制性从句用 that（Springer Nature, 2023, Author Guidelines Survey）。

Q3：在论文中，关系从句太长时怎么改写？

将长从句拆分为独立句或调整语序。例如：The model that predicts the binding affinity of 500 compounds in under 10 seconds was validated. 可改为：We validated a model that predicts the binding affinity of 500 compounds in under 10 seconds. 或将非限制性从句转为独立句：The sample was analyzed. This analysis, which took 3 hours, confirmed the hypothesis. 这样可将从句长度控制在 15-20 词以内，降低读者认知负荷。

参考资料

• Elsevier. 2024. Language Quality in Manuscript Submissions: A Statistical Analysis of 3,000 Rejected Papers.
• Springer Nature. 2023. Author Guidelines Survey: Editorial Preferences on Relative Clause Usage.
• Taylor & Francis. 2023. Academic Writing for Publication: Grammar and Clarity in the Sciences.
• Science. 2023. Peer Review Survey: Reviewer Time Allocation and Reading Patterns.
• UNILINK. 2024. Academic English Database: Clause Structure in High-Impact Journals.