Ellipsis and Substitution in English Papers: Grammatical Means to Avoid Repetition and Maintain Cohesion

在一篇典型的 5,000 字英文学术论文中，平均每 100 个单词就会出现 1.8 到 2.5 次不必要的重复表达，这是根据 2021 年《Journal of English for Academic Purposes》对 200 篇 Nature 与 Science 子刊论文的语料分析得出的结论。重复不仅占用宝贵的字数限制（许多期刊如 Cell 明确要求正文不超过 5,000 单词），更会降低读者的阅读流畅度。Ellipsis（省略） 和 substitution（替代） 是英语语法中两种核心的衔接手段（cohesive devices），它们通过删除或替换已知信息，让句子更紧凑、逻辑更清晰。根据 Halliday & Hasan（1976）在《Cohesion in English》中建立的框架，这两种手段在学术写作中的使用频率可达每千词 15-20 次，但中国研究生的论文中却常低于 5 次，导致文本冗长且缺乏英语本族语者的自然感。本文将从定义、分类、具体应用场景及常见误区四个维度，系统拆解如何在论文写作中精准运用省略与替代。

什么是 Ellipsis 与 Substitution：定义与核心区别

Ellipsis（省略） 指在语境明确的前提下，删去句子中可被还原的语法成分，避免重复。例如：“The control group showed no significant change, and the experimental group [showed] a marked increase.” 方括号中的 “showed” 被省略，读者仍能理解。Substitution（替代） 则用一个简短的词（如 do, one, so, the same）替换前文出现的成分，如：“We tested the hypothesis, and later replicated the same experiment with a larger sample.”

两者的核心区别在于：省略是“删除”，替代是“替换”。在功能上，它们都服务于 textual cohesion（语篇衔接），即让句子之间的过渡更自然。根据 2020 年《Applied Linguistics》上的一项对比研究，英语母语者在学术写作中更倾向于使用省略（占比约 60%），而非英语母语者则过度依赖替代（占比达 75%），这往往导致替代词（如 it, this, that）指代模糊。

分类一：Nominal Ellipsis 与 Nominal Substitution

Nominal ellipsis（名词性省略） 主要发生在名词短语的中心词（head noun）被省略，仅保留修饰语。例如：“The first experiment failed, but the second [experiment] succeeded.” 这种结构在 Methods 部分尤为常见，用于描述多组实验条件。Nominal substitution（名词性替代） 使用 one/ones 或 the same 来替换名词短语。例如：“We used a modified protocol, and the other group used the same [protocol].”

在 Results 部分，当需要反复提及变量或样本时，这两种手段能显著减少冗余。例如：“The 2020 dataset contained 1,024 samples; the 2023 one contained 1,187.” 注意：学术英语中 one 通常只替代可数名词，不可数名词应使用 that 或省略。根据《Science》的写作指南，在描述图表数据时，“the blue line [shows]…” 这类省略结构的使用频率比替代高 40%。

分类二：Verbal Ellipsis 与 Verbal Substitution

Verbal ellipsis（动词性省略） 发生在谓语部分，通常保留助动词（auxiliary verb）而省略主动词（lexical verb）。例如：“The catalyst was heated to 300°C, and the solvent was [heated] to 200°C.” 这种结构在实验步骤描述中极其高效。Verbal substitution（动词性替代） 使用 do/does/did 来替代整个动词短语。例如：“The control sample degraded more slowly than the treated sample did [degrade].”

在 Discussion 部分，当比较不同实验组的结果时，动词性替代能避免动词重复。例如：“The first model predicted a 15% increase, while the second did not [predict an increase].” 但需注意：在正式学术写作中，do 替代动词短语的频率低于口语体，建议在 Methods 和 Results 中使用省略而非替代，以保持简洁性。2022 年《Journal of Chemical Education》的一项编辑调查显示，约 68% 的审稿人认为过度使用 do 替代会降低文本的正式度。

分类三：Clausal Ellipsis 与 Clausal Substitution

Clausal ellipsis（小句性省略） 指整个从句被省略，仅保留关键信息，常见于问答结构或对比句中。例如：“Did the reaction yield exceed 80%? Yes, it did [exceed 80%].” 在学术写作中，这种结构多用于假设检验的陈述：“If the p-value is below 0.05, then [the null hypothesis is rejected].” Clausal substitution（小句性替代） 使用 so/not 来替代整个从句。例如：“The theory predicts a positive correlation, and the data suggest so [that the theory is correct].”

在 Introduction 部分，当引用前人研究时，小句性替代能避免重复引用内容。例如：“Smith (2021) argued that the mechanism is enzyme-dependent, and Jones (2022) also concluded so.” 但需注意：so 在学术英语中的使用需谨慎，因为它可能造成指代模糊——建议在正式论文中使用 the same conclusion 或 this result 替代，以提升精确度。

在论文各部分的具体应用策略

Abstract 与 Introduction：这两个部分字数限制严格（通常 Abstract 150-250 词），省略是最佳选择。例如：“We tested three hypotheses: the first [hypothesis] was supported, but the second [hypothesis] was not.” 根据 2019 年《Elsevier Author Services》的数据，在 Abstract 中每使用一次省略，平均可节省 3-5 个单词，这对满足字数要求至关重要。

Methods 部分：这是省略使用最密集的区域，因为实验步骤常被重复描述。例如：“The samples were centrifuged at 5,000 rpm for 10 min, and the supernatant was [centrifuged] at 10,000 rpm for 20 min.” 同时，名词性替代 one 可用于描述不同批次：“The 2022 batch [of samples] showed higher purity than the 2023 one.”

Results 与 Discussion：替代在此处更常用，因为需要频繁比较数据。例如：“Group A exhibited a 23% increase; Group B did the same [exhibited a 23% increase].” 但需注意：the same 必须确保指代对象唯一，否则应使用更明确的短语如 a comparable increase。

常见误区与修正方法

误区一：过度省略导致歧义。例如：“The temperature was raised, and the pressure [was raised].” 如果省略后读者无法确定谓语是否一致，应保留动词。修正：“The temperature was raised, and the pressure was [raised] as well.” 确保助动词保留以明确时态。

误区二：替代词指代不清。例如：“The model predicted a 10% error, and the algorithm did so.” 这里的 so 可能指代 predicted 或 error。修正：“The model predicted a 10% error, and the algorithm produced the same [error].” 根据 2023 年《Journal of Technical Writing and Communication》的语料库研究，约 32% 的替代错误源于指代模糊。

误区三：在正式语境中滥用口语化替代。例如：“The experiment was repeated, and it did that.” 应改用省略：“The experiment was repeated, and [the experiment] succeeded.” 或使用更正式的结构如 “The repetition of the experiment yielded the same result.”

FAQ

Q1：在论文中，省略和替代哪个更正式？

省略比替代更正式，尤其在小句层面。根据 2022 年《Journal of English Linguistics》对 500 篇学术论文的分析，省略在 Methods 部分占比达 78%，而替代在 Discussion 部分占比仅 34%。在正式学术写作中，建议优先使用省略，替代则限于名词性短语（如 one/ones）。若必须使用替代，避免 do so 结构，改用 this approach 或 the same method。

Q2：如何避免省略造成的语法错误？

关键原则是：省略后句子必须仍符合英语语法，且不改变原意。例如，在并列结构中，省略谓语动词时需确保时态一致：“The sample was analyzed, and the data [were] recorded.” 若时态不同（如过去时与现在时），则不能省略。建议在写完初稿后，用 Grammarly 或 ProWritingAid 检查省略结构的可读性，这类工具能识别约 85% 的省略相关语法错误（2023 年 ProWritingAid 官方测试数据）。

Q3：在图表标题中可以使用省略吗？

可以，且推荐使用。例如：“Figure 1: Temperature effect on reaction yield. Figure 2: [Temperature effect] on conversion rate.” 这种省略在期刊如 Nature Communications 的图表标题中很常见，可节省 30-50% 的字符数。但需确保省略后不会与相邻图表的标题混淆，建议在图表编号后直接省略中心词，保持格式一致。

参考资料

• Halliday, M. A. K., & Hasan, R. 1976. Cohesion in English. Longman.
• Journal of English for Academic Purposes. 2021. “Lexical Repetition in High-Impact Scientific Writing.” Vol. 52.
• Applied Linguistics. 2020. “Cross-linguistic Patterns in Cohesive Device Use.” Vol. 41, Issue 4.
• Elsevier Author Services. 2019. “Writing Efficient Abstracts: A Corpus Study.”
• Journal of Technical Writing and Communication. 2023. “Substitution Errors in Non-native Academic Writing.” Vol. 53, Issue 2.